Однако могут существовать системы, которые
Однако могут существовать системы, которые не обеспечивают прозрачности расположения, но поддерживают прозрачность репликации.
Прозрачность локального отображения - самый низкий уровень прозрачности распределенности. При наличии в системе прозрачности локального отображения пользователю необходимо указывать как имена используемых фрагментов, так и расположение соответствующих элементов данных.
Очевидно, что в данном случае запрос имеет более сложный вид и на его подготовку потребуется больше времени, чем в двух предыдущих случаях. Маловероятно, чтобы система, предоставляющая только такой уровень прозрачности распределенности, была приемлема для конечного пользователя.
Прямым следствием обсуждавшихся выше вариантов прозрачности распределенности является требование наличия прозрачности именования. Как и в случае централизованной базы данных, каждый элемент распределенной базы данных должен иметь уникальное имя. Следовательно, СУРБД должна гарантировать, что никакие два сайта системы не смогут создать некоторый объект базы данных, имеющий одно и то же имя.
Одним из вариантов решения этой проблемы является создание центрального сервера имен, который будет нести ответственность за полную уникальность всех существующих в системе имен. Однако подобному подходу свойственны такие недостатки, как:
– утрата определенной части локальной автономии;
– появление проблем с производительностью (поскольку центральный сайт превращается в узкое место всей системы);
– снижение доступности – если центральный сайт по какой- либо причине станет недоступным, все остальные сайты системы не смогут создавать никаких новых объектов базы данных [7].
Альтернативное решение состоит в использовании префиксов, помещаемых в имена объектов в качестве идентификатора сайта, создавшего этот объект
[7]. Аналогичным образом, необходимо иметь возможность идентифицировать каждый фрагмент и каждую его копию.Однако подобный подход приводит к утрате прозрачности распределенности.
Подход, который позволяет преодолеть недостатки, свойственные обоим упомянутым методам, состоит в использовании алиасов, создаваемых для каждого из объектов базы данных [7]. Задача преобразования алиаса в истинное имя соответствующего объекта базы данных возлагается на СУРБД.
